פסק-דין בתיק ה"פ 1319/02

1.       לפני מחלוקת בין יורשי שני אחים. המבקשים הינם שני עזבונות (באמצעות מנהלי העזבון): עזבון המנוח זאביולה נעמת נג'אד ועזבון אשתו המנוחה חאנם. המבקשים טוענים לזכויות הרשומות ע"ש אחיו של זאביולה, פרג'אלה ז"ל, בנכס הרשום בלשכת רישום המקרקעין בירושלים כגוש 30084 חלקה 89 (להלן - הנכס), ומבקשים הצהרה כי הם זכאים להרשם כבעלים של מחצית מן הזכויות בנכס במקומו של פרג'אלה. הנכס נרכש ע"י האחים הנ"ל (להלן: האחים) בחלקים שווים - לכל אחד מחצית. המשיבים 1-15 הם בני משפחת פרג'אלה ז"ל, ומשיב 16 הוא עזבון אח נוסף של השניים שנזכרו. כיום מתגורר בנכס משיב 8, בנו של פרג'אלה.

2.       לטענת המבקשים, בעקבות עסקה בין האחים, העביר פרג'אלה את זכויותיו בנכס לזאביולה, כעולה מיפוי כח שניתן לזאביולה ב-1950 (להלן: יפוי הכח). ע"פ אישור נוטריוני ליפוי הכח חתם פארג'אלה על יפוי הכח בהופיעו לפני הנוטריון. ע"פ יפוי הכח, נרשמה בלשכת רישום המקרקעין הערת אזהרה בחודש פברואר 1961. ברם, זמן קצר לאחר מכן, בספטמבר 1961, נרשמה הערת אזהרה נוספת (להלן - הערת האזהרה השניה). המבקשים טוענים כי דין הערת האזהרה השניה להתבטל, ומבקשים כאמור הצהרת בית המשפט כי הם זכאים להרשם כבעלים של מחצית מן הזכויות בנכס במקומו של פרג'אלה.

3.       על פי האמור ביפוי הכח, ייפה פרג'אלה את כוחו של יוסף בני לוי להעביר את הנכס לזאביח אללה נעמת נאג'אד ולהופיע לפני כל מוסד ולחתום על כל המסמכים הנחוצים לשם הגשת בקשת ההעברה בטאבו. עוד נכתב ביפוי הכח:

"אני קיבלתי מאת ה' זאביח אללה נעמת נאג'אד את התמורה המלאה עבור הרכוש האמור דלעיל... לפיכך יפוי כח זה הוא בלתי חוזר והחלטי ואינו ניתן לביטול מאיזו סיבה שהיא לרבות מסיבת פטירתי. במקרה לפטירתו של ה' זאביח אללה נעמת נאג'אד יעברו כל הזכויות שלפי יפוי כח זה ליורשים החוקיים שלו".

יפוי הכח הסמיך את מר יוסף בני לוי לפעול גם בקשר למגרש הנמצא בגוש 30105 חלקה 12.

4.       על פי גרסת המבקשים, יפוי הכח ניתן תמורת 55,000 פרנקים שוויצריים, ששולמו בשנת 1950 בתורכיה, ואשר שוויים היה אז 4,200 ל"י. פרטים אלה עולים ממסמך המצוי בתיק לשכת רישום המקרקעין, שכותרתו "בקשה לרשות - רישום בספרי האחוזה" (צורף גם כנספח ג' לתביעה). כלל מסמכי לשכת הרישום הוגשו כראיה באמצעות תעודת עובד ציבור. המבקשים נשענים בהקשר זה גם על עדות בנו הבכור של זאביולה, חוסראו נעמת נג'אד, שהיה בן עשר בעת עשיית העסקה, ואולם, לדבריו, בהיותו הבן הבכור, הוכנס כבר אז ע"י אביו בסוד העניינים החשובים. ואולם, לעניין זה עדות חוסראו היא עדות שמועה.

ברם, מיפוי הכח עצמו, הנושא אישור נוטריוני, עולה כי פרג'אלה קיבל מזאביולה את התמורה המלאה עבור הנכס. כך נאמר במפורש ביפוי הכח, בחלק שהובא לעיל, ודי בכך כדי להסיר את נושא התמורה מעל הפרק. על פי אישור הנוטריון הממשלתי למסמך זה, פרג'אלה הופיע לפני הנוטריון וחתם ברצון טוב על יפוי הכח. למשקל שיש לייחס לאישור הנוטריוני אתייחס להלן. נספח ג' הנ"ל גם מלמד כי המכירה דווחה לרשויות המס וניתנה רשות לרישום ההעברה בספרי האחוזה (נרשם בו כי לאוצר אין התנגדות). העובדה העולה מנספח ג', לפיה התשלום נעשה בתורכיה, נתמכה ע"י עדות חוסראו, לפיה לבניו של פרג'אלה היה עסק בתורכיה ועל כן היה פרג'אלה מעוניין לקבל את הכסף בתורכיה (פרו' מיום 17.6, עמ' 35). גם משיב 8 אישר שלאחיו הגדול היה עסק בתורכיה (פרו', שם, עמ' 50).

5.       אין מחלוקת כי מקבל יפוי הכח, יוסף בני לוי, לא פעל על פיו. העד מר יוסף בני לוי לא הוזמן למתן עדות. מהמסמכים שהוצגו עולה כי ביום 5.1.63 העביר בני לוי את סמכויותיו לאחת מבנותיו של זאביולה, הגב' אסתר נעמד נג'אד ז"ל, שנפטרה, על פי הנטען,  בשנת 1994, ואולם, גם היא לא פעלה על פי יפוי הכח.

6.       המשיבים מעלים כנגד הבקשה שורת טענות (עיקרי הטענות יוצגו כאן במרוכז, מבלי לפרט מי מהמשיבים  מעלה אותן):

א.  יפוי הכח פגום, מאחר שאינו חתום ע"י פרג'אלה. גם בדיווחים לטאבו חתום רק זאביולה.

ב.  ביפוי כח מדובר על זאביח אללה נעמת נאג'אד, וגם הערת האזהרה הראשונה מפנה ליפוי כח זה, ואילו אחד המבקשים הינו עזבון זאביולה נעמת נג'אד. המבקשים לא קשרו את זאביולה נעמת נג'אד לאדם שלזכותו רשומה הערת האזהרה.

ג.  זאביולה ז"ל לא מילא את חלקו ולא העביר לפרג'אלה את התמורה עבור הנכסים.

ד.  משנות ה-50 מתגורר בנכס בנו של פרג'אלה ז"ל, המשיב מס' 8, אשר השקיע בשיפוצו, ואף דאג לתשלום כל המיסים החלים עליו. העובדה שיורשי זאביולה ורעייתו לא פעלו לרישום זכויותיהם הנטענות למעשה יותר מ-50 שנה ולא השתתפו בתשלום המיסים, מלמדת כי הם ידעו שאין להם כל זכות בנכס.

ה.  מכל מקום, קיימת התיישנות מהותית לגבי זכויות המבקשים.

ו.   המבקשים בחרו שלא לזמן את מר יוסף בני לוי, שהינו עד חיוני, להוכחת גרסתם, ומכאן חזקה שאילו העיד, עדותו לא היתה תומכת בגרסתם.

ז.  קיים רק יפוי כח, וידוע שנהוג לחתום על יפוי כח בלתי חוזר בתחילת העסקה, לעיתים אף לפני ששולם סכום כלשהו. בכל מקרה, יפוי הכח אינו מסמך היוצר את העסקה, ולכן אין להסתפק בו.

ח.  לא ניתן למבקשים אישור להגיש תביעה. בתיק עז' 1487/94, 1489 קבע כב' השופט חשין כי הוא ממנה את ב"כ המבקשים כמנהלי עזבון ומסמיכם להגיש תביעה, אך הוסיף:

"אך לא תוגש תביעה לפני שתוגש בקשה מיוחדת לכך לשם קבלת אישור מראש של בית המשפט ולאחר שבקשה זו תועבר לתגובת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה".

המבקשים לא הציגו מסמכים המלמדים שתנאים אלו מולאו.